江枫BLOG

答彭泽润缺乏语言常识的责难

                                      

        你说：“您已经承认是“比喻”就没有继续讨论的意义了。我们能够比比喻关系中的两个事物做科学的比较吗？”

这是一个缺乏语言常识的问题，连比喻的意义都不明白，是怎样站在中文系讲台上的？我要再作一个比喻：你看见过由一个电灯泡和一大一小两个球体组成的装置吗，那是通过演示以说明日月蚀形成原理的一种装置，这种演示，实际上也是一种比喻。

据《现汉》称，比喻，就是“用某些有类似点的事物来比拟想要说的某一事物，以便表达得更加生动鲜明”，其实，在我看来，这种说法也只是一个比喻。你读过老庄孔孟没有，他们就常常用比喻的修辞把高深的道理说得更加浅显。

懂么，不懂？我再用一个孟老夫子用过而你一定能懂的比喻来告诉你：鱼，你所欲也，熊掌亦你所欲也，二者不可得兼，于是你，舍鱼而取熊掌者也；义，你所欲也，名利亦你所欲也，二者不可得兼，于是你舍义而取名利者也。

你不高兴？总算懂了。就应该知道你说““比喻”就没有继续讨论的意义了”是说错了。至于 “我们能够比比喻关系中的两个事物做科学的比较吗？”这句话不是正常的汉语，真是不知道你的中学作文是怎样及格的，这句话，我只能猜，如果是问“我们能够对比喻关系中的两个事物做科学的比较吗？”事实已经回答，那个日月蚀演示装置就是一例。

你知道牛顿是怎样发现万有引力的吗？他就是因为读懂了一个比喻。他不是背书，而是动用自己的头脑，把苹果落地正确地理解为上帝或大自然对他作出的一个比喻。

我之所以要用比喻来说明拼音文字也在走表意的道路，是因为拼音文字的构词部件构词时作线性排列组合，有前后而没有正偏上下，但是根据表意的原则构造新词的道理和事实趋向却和汉语文字类似，为了说得浅显一些我使用了汉语读者和学者容易懂的“部首”“偏旁”之类的措辞。懂吗？这不是同音假借，而是同义假借，暂时不懂也没有关系，等你抛弃了偏见，对世界各国的语言现实有所了解之后，你会明白而且同意的。

 

你说“至于是否用洋人还是土人的术语有什么关系？你在用洋人的电灯看书是否就不好呢？”你也是在作比喻，但是我要告诉你，你的比喻 “比拟不伦”！为什么，想想吧。

 

至于“这样研究问题，不是无知装作有学问，不是外行人到语言学领域来扰乱科学秩序，是什么？”真是伍铁平的入室高足！开始失去理性了，要判我一个“扰乱科学秩序”的罪名？你办不到，至少你在北大中文论坛上办不到！我可以请求我北大中文系除苏培成以外所有留校执教的校友做出评判！！！

我从不“装作有学问”，但是，一个在北大中文系受过几天熏陶的中国作家协会会员、一个由于谨慎而成功地使用语言获得了我国首次设置的文学翻译终身成就奖的翻译工作者、一个由于“对社会科学作出了突出贡献”而获得国务院特殊津贴的“专家”，有可能对自己使用和学习了一辈子的语言完全无知吗？

什么叫“外行人”，你是行家？有关汉语汉字的学术讨论就该由你和伍铁平这样“行家”来垄断？任何一个关心汉语汉字的汉语使用者和学习者在汉语汉字的学术问题上全都有不可剥夺的发言权！何况翻译学也是语言学的一支，难道连这个你也不知道？

你想在北大中文论坛上欺负一个以其毕生诚实的劳动对国家社会有所贡献和建树的北大中文系校友，也不怕引起人神共愤的天谴？

 

至于科学，你和伍铁平嘴里吐出来的就是科学？不，既不是科学，也不是象牙！

你们动不动就会背诵的索绪尔语言学都算不得科学，某一领域的科学在相关领域内就该普遍适用，但是，伍铁平和苏培成们所喜爱的语录：“文字是记录语言的工具”，“文字是书写语音的符号”，就无法解释也不适用于汉语的象形表意文字。 你能说汉语也只是记录语音的符号？这可是汉字拉丁化全部说词的奠基之论。

索绪尔的结构主义语言学不是科学，德里达的解构主义语言学也不是科学，只是两种学说而已。你和伍铁平这些靠背诵索绪尔语录起家和吃饭的鹦鹉学舌之声也算得“科学”？《语言文字学辨伪集》是你们引以自豪的“科学论著”吧，别的且不论说，就以所谓江枫的文章“歌颂日本侵略”这一点而论，你敢说不是歪曲诽谤和诬陷而是科学结论？

被伍铁平吹捧上天的周有光所说“一、宣扬汉字优越是一种沙文主义的表现 ；二、认为汉字优美不过是一种习惯；三、拼音化是世界各国文字共同的方向。”你说，这是科学的结论，还是偏执的迷信？如果你认为正确，你能论证吗？如果认为不正确，你敢于表态吗？

千万不要以语言学专家权威自居，也不要轻易给别人叩上搅闹科学公堂的帽子，你和伍铁平都不是科学法官，口口声声说别人伪科学，却连个“伪科学”的定义也下不了，而由于把自己描绘成科学的化身而越来越具有或积累着伪科学的性质，因为在我心目中的伪科学，应该具有貌似科学的形态，或是系统地吹嘘自己的独家货色才是科学，如苏联时代用辩证唯物主义包装起来的李森科学派才是真正的伪科学，而在中国，也曾把基于孟德尔律的基因遗传学称为伪科学，把社会学也称为伪科学，都因为他们全都具有完备的科学形态。

伍铁平把罗列称为“归纳”，把与科学与否毫不沾边的现象罗列出来说是伪科学的“特征”，请看：““伪科学的特征”可以“归纳”如下：

⑴  要推翻某些已经科学地建立的科学原理和科学事实。

⑵  自吹自擂。

⑶  假冒高级职称。

⑷  拒绝接受批评。

⑸  借助名人效应虚张声势。

⑹  把自己打扮称提出新思路的开路先锋，遭受“迫害”的伟大人物；利令智昏胆大妄为。

⑺  使用生造的术语和概念，故弄玄虚，欺世盗名。”

有多少科学家不是由于“推翻某些（被庸人们认为）已经科学地建立的科学(被庸人们认为千古不易的)原理”而有了突破性的发现或发明的？如果诺贝尔奖评委会以伍铁平的“特征”为评判标准，岂不是应该把好多枚已颁发的奖章连同奖金一并召回？

至于“自吹自擂”，难道伍铁平就没有这个毛病，但是，伪科学就一定“自吹自擂”？而“假冒高级职称”更和科学无关，伍铁平是个货真价实的教授，不也在说着货真价实的谎话骗人、骗组织、骗胡总书记吗，他说徐德江假冒教授和研究员，是不是教授研究员和学术争论又有何干，如今面对真实的聘书，他会像个正派人那样因此而向徐德江道歉吗？

至于“拒绝接受批评”，伍铁平倒是个典型，听说江枫要到北京师大文学院一个讲座讲学，就紧张得要命，就气急败坏设法阻挠，这也是一种不“拒绝接受批评”和从善如流的表现？

“借助名人效应虚张声势”更是伍铁平的拿手，比如他说“该文附有百岁老人、我国著名语言文字学家周有光教授在该书扉页上的题字“除伪存真是扫除学术障碍的开路工作”的照片。“该书”是哪本书呢？就是他那本充满诽谤污蔑的所谓《语言文字学辨伪集》，如果对 “该书”除一除伪，还能留下一些什么？

“把自己打扮成提出新思路的开路先锋，遭受“迫害”的伟大人物；利令智昏胆大妄为”。“归纳”到这里，伍先生一定是血压升高，有点语无伦次。

“使用生造的术语和概念，故弄玄虚，欺世盗名。”

看来伍铁平能够出版语言学著作真是一个奇迹，连一个极其普通的汉语名词都不能正确理解和使用，和一个“语言学家”的虚名太不相称，他批评我不该说日本“占领”台湾，而应该说日本“侵略”台湾，那是“利令智昏胆大妄为”，但是，为什么会把并非伪科学所特有的现象或属性“故弄玄虚，欺世盗名”“归纳”为伪科学的“特征”，是不是也在“故弄玄虚，欺世盗名”？

而“使用生造的术语和概念”，更未必是伪科学的特征，有些开创性的学科开创之初，有时会不得不“使用生造的术语和概念”，却未必就“伪”，例如“基因”就曾经是一个“生造的术语和概念”。

德里达的解构主义语言学也“生造”了一个“术语和概念”，现在已经被不少鹦鹉广泛搬弄，从这个术语和概念出发，他引导出这样一个论点“文本的意义不确定”，对此，中国古代也早有人有过“诗无达诂”、“见仁见智”之类的说法，虽然出发点不同，可谓殊途同归。但是，从作为文化载体和思想交流工具的角度来说，我却认为，那种“不确定”是可以忽略不计的，而且，我更反对由此而推论“翻译不可也不必求信”以及“误读和误译对文化建设有伟大贡献”，但是，也不能因此而称解构主义语言学是伪科学，知道了那只是一家之言，不可轻信、不可尽信，更不可迷信也就可以了。

伍铁平还把一个名叫莫大伟的洋人引进论争的漩涡以壮声势，这位莫先生对伪科学特征也有所界定：“一个特征是，没有任何经过验证的理论或可以验证的假说，就提出一些似乎很新颖的观点”，“另一个特征是倾向于夸夸其谈”，和伍铁平的“特征”大同小异而略微简洁。稍有常识就该知道“夸夸其谈”和科学与否或真或伪全都毫不相干。

你听到过李森科的夸夸其谈吗，没有！李森科学派在一个相当长时期内有大量米丘林成果以“验证”其学说，有唯物辩证法和辩证唯物主义充当其理论框架和哲学支柱，在政治上得到官方的扶持，然而，由于无视基因对于物种遗传的真实重大作用，严重阻碍和扼杀分子生物学的建立和发展，而在政治上失势后，终于暴露出其为伪科学的本质而遭到唾弃。

要揭露一种有关于汉语的伪科学，并非伍铁平这样一些只会背诵有关拼音文字的洋教条而不顾汉语汉字客观事实和发展规律的人们只凭污蔑谩骂所能轻易做到。但是，如果一味地打压论敌，宣称唯我独科，也就在向伪科学鼓吹者的方向前进了，不过，要建立一套伪科学也同样不易，因为从“汉字不灭中国必亡”论以来，直到周有光的高论一二三，也不曾形成一套具有科学外貌的理论框架，更不要说体系。

立足于“文字是书写语音的符号”的全部鼓噪，加在一起所能形成的，充其量也不过是一种“类伪科学”罢了。

彭泽润先生，说话做事还是谨慎一点得好，想想，一个教师是应该给自己的学生树立一种什么样的榜样？

    我对你所说，在这里所写，都谈不上是什么学问，只是一些常识。我另有一篇谈论汉语的常识性文章，也可以发送给你一读，但愿能有助于增添你的常识，那是一篇惟恐贻误发稿日期的急就之作，一定有许多毛病，请尽情挑剔。

【作者: weedpecker】【访问统计:】【2005年08月12日 星期五 03:00】【注册】【打印】